JONATHON PORRITT ARRESTED | When Does Protest Become Terrorism? (Русский)

Сила демократии проверяется не тогда, когда все согласны, а когда необходимо решить, как относиться к тем, кто не согласен. В теплый летний день у здания Магистратского суда Вестминстера одного из самых уважаемых экологических активистов Великобритании, сэра Джонатана Поррита, уводили полицейские. На протяжении десятилетий он был знакомой фигурой в общественной жизни, бывшим директором организации «Друзья Земли», правительственным советником по вопросам устойчивого развития и человеком, который большую часть своей жизни боролся за свои идеалы посредством мирной активности. Когда офицеры уводили его, он заявил: «Я сторонник действия за Палестину. Пытаться спасти жизни — это не терроризм. Выявление соучастия этого правительства в геноциде — это не терроризм». Эти слова быстро разошлись по социальным сетям. Но эта история касается гораздо большего, чем просто одного ареста. Она задает вопрос, который с течением истории ставился перед демократиями. Когда протест становится терроризмом? Арест произошел после решения правительства Великобритании признать Палестинские действия террористической организацией согласно Закону о терроризме после серии прямых акций, включая повреждение военных самолетов и другие акты уголовного ущерба. Правительство утверждает, что действия этой организации пересекают границу между протестом и серьезной преступностью, и что признание необходимо для защиты общественной безопасности. Согласно британскому законодательству, публичная поддержка признанной организации может сама по себе стать уголовным преступлением, независимо от того, совершал ли кто-то лично акт насилия. Сторонники правительства считают, что закон должен применяться ко всем одинаково. Если парламент решил, что организация должна быть запрещена, они утверждают, то поддержка этой организации не может просто оправдываться как свобода слова. Для них законодательство о терроризме существует для предотвращения серьезного вреда до его возникновения. Другие смотрят на этот вопрос совершенно иначе. Группы гражданских свобод, юристы, журналисты и активисты утверждают, что применение законодательства о терроризме к мирным выражениям мнений рискует размыть границу между насильственным экстремизмом и законным политическим несогласием. Они опасаются, что антитеррористические законы, созданные для защиты демократии, в конечном итоге могут быть использованы так, чтобы отвратить legitimate protest. Для них вопрос не в том, нужно ли наказывать за уголовный ущерб. Большинство согласны с тем, что если законы нарушены, виновные должны понести юридические последствия. Беспокойство вызывает то, должно ли выражение поддержки политической причины, либо просто выражение солидарности с признанной организацией, автоматически подпадать под законодательство о терроризме. За день до многих из этих арестов высший суд Великобритании вынес решение, которое может иметь глубокие последствия. 31 июля 2026 года Верховный суд Великобритании предоставил разрешение соучредителю «Действия за Палестину», Худа Амори, подать апелляцию на ранее принятое решение апелляционного суда, который подтвердил решение правительства о запрете организации. Это не было постановление о том, что запрет является незаконным, и оно не отменило признание. Организация остается запрещенной согласно британскому законодательству. Однако Верховный суд признал, что поднятые юридические вопросы достаточно значительны, чтобы заслуживать полного судебного разбирательства позже в этом году. После этого решения Амори написала: «Мы будем отстаивать в Верховном суде, что запрет незаконен, так как он несоразмерен свободе слова и праву на протест. Борьба продолжается». Правительство продолжает утверждать, что запрет и законен, и необходим. Теперь Верховному суду предстоит решить, правильно ли был соблюден баланс между национальной безопасностью и основными демократическими свободами. Эта юридическая битва выходит далеко за рамки «Действия за Палестину». Она поднимает конституционные вопросы, которые могут повлиять на каж